从新三的文章当中，我们会发现，这里面的作者都有那么些“客套”，又有些小小的synical。从哪里得知呢，我们一起来看看下面出现的这些作者所提到的“权威们”，是否真的充分体现出了他们的权威呢？还是只是简单的跑跑龙套？
在Lesson 1中，首先，experts from zoo felt obliged to investigate，专家们觉得有必要进行调查，那么专家们做了哪些调查呢？其次，experts confirmed that a puma will not attack a human being unless it is cornered… 这样一句话还需要专家出面来confirm吗？还有，the experts were now fully convinced that the animal was a puma… 就第一篇课文中三次讲到experts，表面上似乎很“权威”，从开始调查，到证实，到最后确信，表面上环环相扣，搜寻工作离不开这些“专家”们，但是实际上起的作用并不大，所以这些专家在这篇课文中跑足了龙套的戏份。权威还是龙套，读者内心清楚的很。。。
这是第一课中的，其实在之后的很多课文中还有很多跑龙套的“权威”，我们下次继续分享。
